Plebejusz
egipt szybko sie szkoli jest calkim calkiem
Offline
Wedlug mnie najlepsze luki to :
1. Perskie bo nie zabieraja duzo HP tylko odrazu zabijaja woja
2.Rzymskie posilkowce , poniewaz sa zaraz po perskich (bardzo dobre)
3.Kartaginy ,tak jak powiedzial Elanar mamy odrazu 2 oddzialy za 32 ludzi
PS: Luki barbarzynskie powinny walczyc wrecz , bo sa lepsze tak niz strzelajac , zabieraja tylko 100 HP a do zabicia zwiadowczy potrzeba 4 strzalow ( inne nacje potrzebuja tylko 3 a perskie 2 )
Offline
Legionista
Hęę?? Egipskie są przecież lepsze od kartagińskich
Offline
Monk ja tego nie poruwnuje bo z tym egiptem jest roznie !!! Luki dobre dosyc , wojo slabe , elita taka sobie ( dobrzy jedynie Partowie ) wiec ja niewiem
Offline
Właaaśnie, dobrze, że przypomniałeś Pat o zwiadowcach. Isntym żalem jest właśnie to, że barby mogą dopiero za 4 strzałem uśmiercić zwiadowcę(Costner w "Tańczącym z wilkami" do zabicia bizona potrzebował 3 strzałów).
Offline
Plebejusz
e... barbarzzynskie luki wygrywja ze rzymskimi
Offline
barby to wogole jakies dziwne są na początku i z elity... na początku b. słabe piki a łuki to mogą strzelac i strzelac... elita to konie i bery...<nie najsłabsi ale słabi w porównaniu z inmo czy hypami
Offline
ehhh... ja umiem grac barbami ale wg. mnie startowe jednostki są za słabe...
Offline
Czemu mówicie, że perskie najlepsze?
Powiem Wam ciekawostkę że perskie łuki sa lepsze w formacji pozycyjnej, a rzymskie posiłkowce bez problemu ich przewyzszają i zostaje im.. podajrze 13? albo 9 ludzi, już nie pamiętam.
Offline
Ekwita
i tu sie tez zgodze z bubblem egipskie tez daja sobie rade z perskimi
Offline
Egipskie są najlepsze z tych ekhm.. "najsłabszych" tak to nazwijmy (Greckie, Kartaginskie, Egipskie), ponieważ:
łuczników perskich mamy jak wiemy szesnaście, 16 łuczników perskch strzela w 16 egipskich, z czego drugie szesnaście EGIPSKICH strzela w perskie, nie otrzymując strat w hp. Więc zanim perskie zmienią cel, to kaput z nimi. Troszke zawile napisłem, mam nadzieję, że zrozumiecie.
Offline